Из школьной программы хотят убрать теорию Дарвина
Теорию эволюции предложила убрать из школьных учебников РПЦ, ранее с такой идеей выступил экс-премьер Чечни. По его мнению, теория ошибочна, противоречит религиозным принципам и ведет к духовному разложению детей. Также эту инициативу поддерживает секретарь Патриаршей комиссии иерей Лукьянов.
Он считает, что "Теория Дарвина не отвечает на вопрос зарождения жизни как таковой. Она всегда была скорее политическим и идеологическим инструментом, нежели научным."
Можно кнутом бить море, и при этом может произойти запрашиваемое событие. А может и нет...
Зачем воевать, используя запреты, а не аргументацию? - вопрос риторический. Возможно, план по созданию шумихи (хайпа) и был заточен для получение данного обсуждения и бурления. Напомню, что споре рождается истина.
Но моя позиция, что зря так, лучше через дебаты, и продуктивней и зрелищнее, и безопасней для общественного мнения.
Если уж разбираться, и копнуть глубже (сейчас будет больно), то обе стороны призывают к вере, к вере им и их суждениям.
Пока я не почитал запрос "Критика эволюционизма", я спихивал всё на суждение, ну Дарвин человек умный, ученый, что там сомневаться, и научное сообщество не против, что он написал... Однако кроличья нора оказалась глубже, и брать теории эволюции, как научный догмат нельзя. Это как с "новой хронологией", а может и да, а может и нет никто не узнает, не проверит.
Вот несколько тезисов, которые меня впечатлили:
1. Теория удовлетворяет критерию фальсифицируемости в том случае, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного критического эксперимента. Нефальсифицируемые утверждения не могут быть научными, так как наука не обладает методологией их проверки.
2. Существование проблематики доказательств является известным фактом в науке.
3. Путем эксперимента можно сделать микроэволюцию, но макроэволюция новый вид не была зафиксирована.
4. Нестабильность доказательств, иногда получается, иногда нет.
5. Много несостыковок и недостающих звеньев.
В целом для себя я понял, что "дело ясное, что дело темное", и разобраться в текущий момент времени невозможно. В любом случае нужно верить кому-то или во что-то.
Мне милея идея, что я носитель "искры", чем через превозмогания дошел до жизни такой, и призываю всех терпимо относиться к тому, во что человек верит (если это является общественной нормой).
А вы что думаете по этому поводу?
#образование#мнение#блогерЯрославль